|
|
《孟子》精神论(89)哲学思辨的局限 |
|
作者:佚名 文章来源:本站原创 点击数: 更新时间:2024/2/2 8:36:59 | 【字体:小 大】 |
雪国txt下载11·4告子曰:“食色,性也。仁,内也,非外也;义,外也,非内也。”孟子曰:“何以谓仁内义外也?”曰:“彼长而我长之,非有长于我也;犹彼白而我白之,从其白于外也,故谓之外也。”曰:“异于白马之白也,无以异于白人之白也;不识长马之长也,无以异于长人之长与?且谓长者义乎?长之者义乎?”曰:“吾弟则爱之,秦人之弟则不爱也,是以我为悦者也,故谓之内。长楚人之长,亦长吾之长,是以长为悦者也,故谓之外也。”曰:“耆秦人之炙,无以异于耆吾炙。夫物则亦有然者也,然则耆炙亦有外与?”
解:告子说:“饮食男女之欲,是人的本性。仁,是内在于人的本性的东西,不是外在于人的本性的东西;义,是外在于人的本性的东西,不是内在于人的本性的东西。”孟子问:“怎么叫作仁是内在于人的本性的东西、义是外在于人的本性的东西呢?”告子回答说:“对方比我年长我尊敬他,并不是我本性中有尊敬这种东西;就好似那是个白东西我把它叫作白的,是先有了外在的白色才称它是白的,所以说它在我的本性之外。”孟子说:“白马的白颜色,和白人的白颜色或许并没有差别;但不知道对老马的尊重,和对老人的尊重也没有什么差别吗?而且您说的义到底是指长者呢?还是指尊重长者呢?”告子说:“我的弟弟我就爱他,秦国人的弟弟我就不爱他,这是因为我自己的原因而高兴这样做的,所以说仁是在人的本性之内的。尊敬楚国的长者,也尊敬我自己的长者,这是因为他是长者的缘故而高兴这么做,所以说义是在人的本性之外的。”孟子说:“喜欢吃秦国人的烤肉,和喜欢吃自己的烤肉没有什么差别。其他事情上也都有这样的情形,那么,喜欢吃烤肉的欲望也是在人性之外吗?”
孟子是个性善论者。他认为,仁义礼智信等等,都在人性之内,如同饮食男女一样。在《告子篇上》的前三节,告子还是个性不善不恶论者,此节告子似乎成了一个部分的性善论者和部分的性不善不恶论者。在认为饮食男女以及仁是内在于人的本性这方面上,他与孟子没有什么差别。争论的地方在义这方面。孟子认为义也是内在的,而告子认为义是外在的。告子用了两次比喻论证,一次是说尊敬长者如同看见白色,年长和白色都是外在的,孟子反驳因外在长而尊敬,难道对老人与老马一个样?而且告子也没有讲清楚,到底长者是义还是尊敬长者是义。第二次告子讲,尊敬楚国的长者也尊敬自己的长者,尊敬是因为长者,所以尊敬这种义是外在的。孟子反驳,喜欢秦国的烤肉,也喜欢自己的烤肉,难道喜欢烤肉是外在的?可以看出,就思想的融贯性而言,孟子的思想要优于告子,告子此节思想有内在矛盾,表述也不是很清晰。他实际上讲了仁与义不同,并未讲仁内义外。当然和前两节一样,以受过逻辑训练的现代人看来,这种基于比喻的论证方式本身是有缺陷的,最终也无法将思想论证清楚。
11·5孟季子问公都子曰:“何以谓义内也?”曰:“行吾敬,故谓之内也。”“乡人长于伯兄一岁,则谁敬?”曰:“敬兄。”“酌则谁先?”曰:“先酌乡人。”“所敬在此,所长在彼,果在外,非由内也。”公都子不能答,以告孟子。孟子曰:“敬叔父乎?敬弟乎?彼将曰‘敬叔父’。曰:‘弟为尸,则谁敬?’彼将曰‘敬弟’。子曰:‘恶在其敬叔父也?’彼将曰‘在位故也’。子亦曰:‘在位故也。庸敬在兄,斯须之敬在乡人。’”季子闻之曰:“敬叔父则敬,敬弟则敬,果在外,非由内也。”公都子曰:“冬日则饮汤,夏日则饮水,然则饮食亦在外也?”
解:孟季子问公都子:“为什么说义是内在的呢?”公都子说:“恭敬从我内心发出,所以说是内在的。”孟季子说:“乡里长者比兄长大一岁,你敬谁?”公都子说:“敬兄长。”孟季子说:“饮酒先给谁斟酒呢?”公都子说:“先给乡里长者斟。”孟季子说:“心里恭敬的是兄长,却向乡里长者表示尊敬,可见义果然是外在的,不是由内在的本性生发出来的。”公都子不能回答,便回来告诉孟子。孟子说:“敬叔父,还是敬弟弟呢,他会说‘敬叔父’。你问:‘弟弟担任了受祭的尸,那敬谁呢?’他会说‘敬弟弟’。你反问:‘那么对叔父的敬在哪儿呢?’他会说‘这是因为弟弟处在尸位的缘故’。你就说:‘因为乡里长者当时所处的地位的原因。平时恭敬兄长,那个时候就该恭敬乡里长者。’”孟季子听了,说:“该恭敬叔父的时候就恭敬叔父,该恭敬弟弟的时候就恭敬弟弟,可见义果然是由外在引起的,不是由内在本性发出的。”公都子说:“冬天就喝热水,夏天就喝凉水,那么饮食的欲望也是外在的吗?”
和上节一样,辩论的焦点仍是“义是在外还是在内”。孟季子是个告子主义者,他看到两个对象所处的环境条件不同,引起的恭敬心也不同,因此他的结论就是恭敬心是由外在原因引起的。而对同样的现象,孟子及其学生的解释则是,不同的条件恭敬的对象不同,恰恰说明了恭敬的意向是由内在本性生发出来的。正如同冬天喝热水夏天喝凉水,但喝的欲望却是内在于人的本性的。看似这一回合的辩论孟子又处在了胜方,但细思问题仍没有解决。因为由人有共同的生理本能,并不能推论出人就有共同的善的本性。至于人这一特殊复杂的巨系统到底是否涌现出了道德功能,这不是比喻论证、逻辑推理、哲学思辨所能解决的,需要进行科学研究,目前还只能处在猜想阶段。
|
|
栏目文章
|
|
|